Choroba w sądzie

Jest katalog ustawowy spraw, które powinny być traktowane priorytetowo. Czy są jednak inne względy uzasadniające odstąpienie od kolejności spraw?

Z niepokojem trzeba odbierać ostatnie wypowiedzi z sądów wskazujące na wyśrubowane i rygorystczne podejście sądów do terminów procesowych czy terminów rozpraw w razie choroby stron. Zauważalna też jest wewnętrzna sprzeczność i nielojalność w działaniu sądów.

Z jednej strony rygorystycznie oceniają przesłanki winy strony w uchybieniu stosunkowo krótkich terminów procesowych, a z drugiej strony terminy rozpraw bardzo często spadają z wokand z błahych powodów. Postępowania trwają latami, choć sądy odliczają już każdą minutę opóźnienia strony w złożeniu pisma do sądu. Taka postawa czyni je sądami formułkowymi, które mają niewiele wspólnego z nowoczesnym sądem proobywatelskim.

Nagła choroba strony lub jej pełnomocnika

Może i należałoby przytoczyć medyczny opis typowych objawów ostrej biegunki, aby uzmysłowić, jak dalece niedorzeczne jest stanowisko sądów, cytuję: nawet ostra biegunka nie uzasadnia przywrócenia terminu dokonania czynności procesowej.

Takie podejście jest oderwane od rzeczywistości. Deprecjonuje się też znaczenie zwolnienia lekarskiego, gdy sąd z braku zakazu chodzenia na zwolnienie wywodzi obowiązek pełnomocnika do wykonywania obowiązków zawodowych w czasie choroby.

W takim podejściu ujawnia się,...